Tags: В Сетях

удивление, Зойдберг

Запутался в соцсетях

Изначально, в каждой из сети регистрировался со своей целью: ЖЖ - дневник, делиться мыслями и размышлениями. Фейсбук - поддерживать контакт с иностранными знакомцами. Твиттер - для работы в Берлине (потом удалил, недавно пришлось создать заново). Вконтакте - для диссера, собирать материал в группах волонтёров и френдить потенциальных информантов.

Но, со временем, всё смешалось. В фейсбуке меня читают значительно больше людей и отклик там выше. Поэтому забавные истории, литературные пробы и внятные мысли имеет смысл писать туда. ЖЖ - тихое и глухое болото. Сюда хорошо выкладывать совсем личное (и тараканы, и просто мало кому другому интересное, вроде садружи; в том числе, и краткие сиюминутные мыслишки). Во Вконтакте почти нет френдов. Поэтому можно, не засирая ни чью ленту, выложить десяток фоточек из путешествий. Себе на память подборку да родне интересу ради. А твиттер, например, стал отличным местом поддерживать рабочие контакты (вроде фб).

С другой стороны. Вот, посмотрел фильм. Очень понравился. Можно написать большую рецензию в ЖЖ. Но зачем плодить сущности, если можно просто чиркануть твит "клёвое кинцо, зацените"? С другой стороны, больше людей зацепит - в фейсбуке внятную рецензию написать. Или, например, смешной видос: чего им в твиттере разбрасываться, когда оно может быть интересно бабушкам в вконтакте? В результате, вместо чёткого разграничения выходит непоследовательная мишура.

Вариант писать везде одновременно (как делают профессиональные блоггеры и SMMшики для официальных аккаунтов) - не вариант. Во-первых, времезатратно. Во-вторых, у меня аудитории пересекающиеся: а меня лично раздражает читать чей-то пост в ЖЖ после прочтения твита и фб-поста на ту же тему. В-третьих, это уже серьёзный подход. А сил и желания реально заниматься своими соцсетями всерьёз у меня нет.

Вот, и запутался. Не знаю, как всё упорядочить снова?
удивление, Зойдберг

Феминистское

Занесло меня на ютубе в дебри войн sjw (и термин такой даже узнал) с остальным миром. Выяснилось, что я вполне себе на стороне остального мира. Хотя, мне и неудобно, немножко стыдно и некоторые "аргументы" в холиварах мне кажутся сильнее со стороны sjw. Но я ж heterosexual middle class white man. Что мне в чужие проблемы вписываться? Тем более, я их толком и не знаю и понять не могу. В Латвии, меньшинством, ещё можно прикинуться. А в международной среде ни по каким показателям меня не продискриминируешь.

Да и шашлычная делает своё дело. Тут у нас тишь да гладь. Никаких тебе маёвок, феминистских шествий и протестов против зоопарков (как постоянно в ЕУ). Доминирует, конечно, европейский гуманистический либерализм. Но люди-то, в основном, технари да военные (и мужчины, и женщины). Поэтому рациональность идеологией не отшибает. Realpolitik, меньшее зло, здоровый цинизм - по-другому в тутошней сфере деятельности трудно. Плюс, выправка, вышколенность ума здоровая, военная.

Прям душой отдыхаю тут от питерского постоянного истеричного, недовольного, конфликтного, фона борьбы "за всё хорошее против всей хуйни".
упрямство и вредность

Моленбекчанин

Каждый раз, когда наталкиваюсь на русских, работающих в минобороны Эстонии, пишущих на правильном и тонком латышском, говорящих без акцента и служащих в литовской армии или земессардзе, я испытываю странное чувство.

С одной стороны, это неприязнь. Ну, там, как же они свою идентичность променяли, тыры-пыры. С другой, это зависть и стыд за собственную "неполноценность": моя бравада про русские районы, сегрегигацию и враждебные власти - это отповедь в пользу бедных. В финансовом плане я, конечно, не житель Хусбю или Моленбека. Но культурно я, как-то так вышло, "выходец из гетто". Чужой. Даже университеты не помогли: вон, Ким Чен Ын и Пол Пот - западные вузы оканчивали. Но своими и европейцами не стали. И это элита. Что уж говорить про обычного человека.

И для меня успешные, принимаемые за своих, без шизофрении в смысле чувства дома - там, за стенами имантской квартиры/моленбекского рынка - вечный укор, напоминание о том, что "4" по латышскому в шестом классе и сниженный балл за баку - это твоя личная вина и ответственность, провал. А не какой-то там сознательный выбор русской идентичности. А идентичность эта - вероятно, компенсация собственной отчуждённости. Перекладывание с больной головы на здоровую. Что тот радикальный ислам в Моленбеке.

А признаться - тяжело. Поэтому , по-прежнему, Ира Кузнецова или Дмитрий Теперик для меня weirdo вроде психа Мироновса. Хотя, возможно, проблема во мне.
зомби, политика

Гигиена и урбанистика

На "подслушано" прочитал историю:

"Моя мама выросла в деревне, отец же был городским жителем, крайне щепетильным в плане личной гигиены. Когда он приезжал к маминым родственникам, специально для него топили баню. Как-то он поинтересовался, почему остальные не идут мыться после целого дня работы в огороде. Ответ потряс этого чистюлю до глубины души: "Так на прошлой неделе баня была, мы тогда и помылись, зачем еще раз идти".

И прозрел! В Свирьстрое же реально банный день -раз в неделю. В Никонихе топили тоже в субботу/воскресенье, раз. Это ж не городское "включил душ и помылся", топить баню - достаточно долго, это целое действо, ритуал и событие.

Так вот... меня в детстве тоже мыли раз в неделю. То ли, матери передалось от строгих в воспитании дедушки с бабушкой... то ли, собственно, бабушка с дедушкой за моё мытье и отвечали: мать-то работала, ей не до того было. Так или иначе, ванна набиралась именно раз в неделю. А я, будучи городским жителем во втором (третьем? как оно там считается?) поколении, привык именно к этому "сельскому" режиму. У меня просто в голове не укладывается: зачем мыться чаще? что страшного в одетой дважды-трижды рубашке? почему нельзя в одежде лечь на простынь? Ну, и так далее. Раз в неделю - абсолютно комфортно, в самый раз.

А я-то себя свиньёй считал... просто из другой культуры, другого габитуса.
мудрость на тропе войны

"Стыдно не знать"

Утверждение: клеймить кого-то за незнание чего-либо - плохо.

Мои аргументы (нормативные и не очень):

- Позиция "кто не знает того, что знаю как свои пять пальцев - тот лох" - это позиция ксенофобская. Речь здесь идёт о воспроизводстве закрытых, недружественных друг другу сообществ: "чё, не знаешь, что такое свечи в машине? Блондинка!", антиботанское "ты чё, "Физрука" не смотрел?", школьное "покемонов не видел? Пфф..." и интеллегентское "как можно не знать самого известного автора пост-техно-аллегорического направления артхауса" - совершенно одинаковые в своём посыле сентенции. Это вообще не об образованности. Но о "культурности" в смысле принадлежности разным культурам.

Ксенофобию и деление на социальные группы, нетерпимо относящиеся друг к другу, я считаю негативным явлением.

- Клеймить за незнание автоматически означает позицию "кто знает (что-либо) - лучше того, кто не знает". Это меритократия, новый вид элитизма, замена аристократизму. Это, хотят того люди или нет, приводит к уничижительному отношению к другим. Группа не только отделилась, но и начинает ставить себя выше. Деление на "своих" (знающий) и "чужих" (незнающих). Чужой здесь имеет негативные коннотации ("невежда", "дикарь" и т.д.) Иными словами, это воспроизводящая неравенство позиция. Своего рода фашизм (собственно, надменных технарей зовут технофашистами, надменных гуманитариев - снобами).

Я против фашизма в любых его формах. Потому, что я не знаю, какой из признаков реален, да ещё и объективно делает людей "хуже" или "лучше" (склоняясь к тому, что все они нормативные и субъективные, а значит не могут быть основой для неравного отношения к людям). Кто-то думает, что делит людей раса, кто-то - гендер, а кто-то - знание чего-либо (заметьте, даже не интеллект). Для меня это явления одного порядка. Я к ним отношусь одинаково плохо.

- Собственно, "знание". Человечество обладает таким богатым багажом всевозможных знаний, что даже в рамках одного общества/культуры трудно выделить хоть сколько бы то ни было значимое "общее знание". В ЧГК 6 человек: кто-то отвечает за спорт, кто-то за математику, кто-то - за литературу. Ходячих энциклопедий вроде Вассермана - единицы. Но и они вряд ли знают все виды подпоясывания косоворотки, все народы Средиземья или способы наложения заплатки на прорвавшуюся трубу.

- Приоритет одних знаний над другим - откровенный конструкт и властные отношения. Я не понимаю, почему одно знание лучше другого. Если кто-то покрутит у виска и скажет, что знать персонажей "Анны Карениной" важнее персонажей "Реальных пацанов", я напомню цитату из башорга от озадаченного "технаря": "почему не знать логорифмы - гуманитарный склад ума и нормально, а какую-то художественную литературу - стыд и бескультурье?" То есть, ранжирование ценности знаний идёт не только от уровня образования, социального класса и образа жизни, но и из социальных норм. Выходит, никаких объективных показателей важности знания нет.

Из-за этого в ЧГК-сообществе - вечные срачи на тему того, что же стыдно, а что же не стыдно не знать. Насколько мне известно, консенсус заключается в том, что знания со "стыдно" не связаны. Просто из-за вышеупомянутых объёма и разнообразия фактов и сфер человеческой деятельности.

А значит кичиться своими знаниями и ставить в укор незнания другому - воспроизводить властные отношения и держаться за конструкты ровно в том же смысле, что держаться за свои национальные мифы или признаки маскулинности/фемининности. Тут я, кажется, повторяю второй пункт.

- Строго говоря, знания (эрудиция) неравно интеллект. И это даже не про модные "эмоциональный интеллект" и "социальные навыки", а про вполне архетипичные находчивость, хитринку, опыт: вспомните сюжеты сказок про Ивана-дурака и прочее. Ну, знаешь ты какого-то музыканта? Это не делает твой мозг более эффективным и развитым. Объём памяти и мощность процессора - разные вещи Даже если принять на веру, что наличие большого ума лучше наличия ума маленького.

- Тут я возвращаюсь к нормативному: оценка знаний как ценности для меня странна в принципе. Из моего опыта и опять-таки из архетипов нашей культуры, взаимозависимости между умом и добротой нет. Иначе бы "злых гениев" как понятия не существовало.

В моей картине мира быть добрым (отзывчивым, готовым помочь, пожертвовать собой на благо другого) важнее того, что бы быть умным. Если профессор проворачивает финансовые махинации, обирая доверчивых граждан, а бедняк ездит в дом престарелых, где меняет памперсы незнакомым старикам, то первый у меня уважения не вызовет, вызовет второй. Даже если у профессора в доме коллекция прерафэлитов и целая библиотека английских поэтов в оригинале, а второй не слышал, будь он трижды неладен, Боба Дилана или не смотрел Бергмана.

Collapse )
упрямство и вредность

Плагиат и его защитники

Вот статья о конференции, на которой представили некоторые результаты дечтельности Диссернета: http://m.gazeta.ru/science/2016/09/20_a_10204763.shtml

В своё время я был поражён масштабами плагиата в российской науке. Кто не верит "либералам из диссернета", просто вспомните количество шуток про дипломы-википедии, списывание на экзаменах и прочее в том же духе на каком-нибудь баше.

В Швеции ты сидишь с одной ручкой в нескольких метрах от ближайшего человека, за тобой следят несколько человек. В Латвии за найденную не зацитированную -фразу- тебя выгонят из универа без права восстановления. Ну, вот.

А в России не так. И герой статьи об этом рассказал в Валенсии на конференции: трагедия и упадок российской науки (одного из основных показателей развития страны). А в комментах, будь там хоть 90% ольгинских троллей, клеймят "клеветника на Родину", "неуча в шортах" и т.д. Ну, как можно защищать ворьё и мошенников, топящих твою страну и ненавидеть того, кто их выводит на чистую воду? В голове не укладывается.
упрямство и вредность

Американщина

В ЕУ многое заточено на продолжение карьеры в США. Система оценивания, структура программ. Многие преподаватели - американские выпускники. Многие студенты - фуллбрайтовцы, или просто подаются на обмены и полные программы за океаном. Предполагается, что наши выпуски в принципе направлены на американский рынок и науку.

А мне так странно. Меня США никогда не привлекали. Таинственность и крутость были разбиты маминой стажировкой в Техасе. У меня были настоящие джинсы, ковбойская шляпа и мишка Тедди даже в бедном 98-ом. Вот, медовый месяц родителей на Канарах в 2013-ом (даже после моей собственной поездки в Барсу) воспринималось как что-то необычное и статусное.

У меня масса друзей и знакомых, кто хотел, поступил и закончил ВУЗы по всей Европе. От Афин до Тромсё, и от Лиссабона до Москвы. Это понятные мне эрасмусы, да винчи, нордплюсы и даады. Ясные ассоциации: Гейдельберг - круто, Сорбонна - уважуха.

С берклями, уклами, новыми школами и прочими стэнфордами - совсем не так. Нет, я даже знаю, что они считаются очень крутыми. Но они оставляют меня равнодушными, с ними у меня нет никаких коннотаций и культурных связей.

В прошлом году я участвовал в проекте: сначала поездка в Тюмень, потом - в Стэнфорд. Так вот, ради поездки в Сибирь я старался - и поехал. Ради Стэнфорда прилагать усилий мне не хотедось - я забил на проект, так как цели - поездки в Сибирь уже достиг.

Поэтому когда мои однокурсники делятся своей радостью - поступлением в Нью-Йорк или Беркли, я даже толком не уверен, а есть с чем поздравлять? Вот, цюрихский технологический, та же Упсала, Гумбольт и Свободный в Берлине - это да, это я прнимаю, что надо лайкать и проникаться уважением. Хотя и то: мой любимый вуз - провинциальный, доморощенный ЛУ, а не скандинавские гранды или глазговский "Хогвартс".

Ну, ещё понятно, почему круто жить в Амсте, Стоке, Риме, Дублине. А , вот, переезд в Америку - это в моей картине мира что-то совершенно непонятное не желанное и оттого не впечатляющее.
Лыцк

Послушал "В Питере - пить"

Я уже как-то писал, что нахожусь в полном недоумение от того, что "лабутены" такой резонанс вызвали. На мой вкус - не самая стёбная песня, и не самый талантливый клип: мне, например, гораздо лучше зашли "Дорожная" и "Никола". И из относительного старого - масса более тонкого или наоборот трешового ("Сладкий сон" или "Любит наш народ", например). Не говоря уж про все эти "www" или "менеджер". На фоне народной истерии, дорогих билетов, пафосной медийности (все эти смены исполнителей со скандалами) не подкреплённой маячками "образа" (начитался отзывов моих левых френдов о буржуазности Шнура с его ресторанным бизнесом), я сделал переоценку своего старого восторга серьёзным философом из "Школы злословия", каким мне Шнур представлялся несколько лет.

Поэтому очередной медийный шум - вокруг "В Питере - пить" - сознательно игнорировал. Но сегодня, вот, всё же от нечего делать посмотрел. Что сказать - зашло на ура. Конечно, не сама песня. У "Ленинграда" они редко выходят осмысленными (разве что, вот, "Смородина"). Вся радость - в нарушении ханжеского табу на мат. Я же именно про видеоклип. Зацепило. Выкристаллизовало.

Короче, пофиг, что мне гражданство не положено. Пофиг, что сейчас в Брюссель на полгода, а то и год (если научрук меня в академ вытолкнет). Надо стучаться в двери коммерческих паразитов при миграционке. Надо социализироваться с массой людей. Надо слёзно упрашивать ЕУ о любой работе. В крайнем случае - пробовать организовать собственное дело или фрилансить по удалёнке, беря коммерескую визу - хоть половину времени быть здесь. Вообще пофиг на зарплаты и финансовую благополучность Европы. Хочу жить здесь. Хочу быть петербуржцем (без всего этого дискурсивного пласта, что за этим словом тянется, чисто географически). Вот моя главная и основная составляющая гармонии и душевного спокойствия. Остальное - вторично.
упрямство и вредность

Человечный президент

Латвия - страна маленькая. И хоть хуторская бюрократия, дорвавшаяся до власти, может раздражать (коррупции и прочего антинародного хватает), но одно положительное свойство есть: все всех знают. И те, кто, теоретически, в "элитах" - ходят по тем же улицам, обедают в тех же кафе, и вообще не производят впечатление "сильных мира сего". Достаточно побывать в кофейне возле Сейма, или посмотреть репортаж с переговоров о коалиции.

И поэтому совершенно не удивительно, что президент у нас тоже простой и - оттого - человечный.

Он отходит после операции на сердце (врождённый дефект + инфекция после гриппа). Слаб, в палате интенсивной терапии. И записал послание народу. На слова "es jūs mīlu" ("я вас [т.е. народ Латвии] люблю") - голос дрогнул:



Цепляет это. Что человек. А не недосягаемая говорящая звезда из телевизора.
упрямство и вредность

Ещё одно видео о латвийской политике

Бюджет-2016 в Латвии как-то совсем сумасшедший. Политики решили внести в одной из статей выдачу премиальных работникам "госкассы" (казначейства) в сентябре месяце. Премиальных. Авансом.

На видео - выступление депутата Бондарса. Бондарс - это латвийский Жириновский, бывший баскетболист, популист-"правдоруб". Поэтому экспрессия тут - та ещё игра. Но по содержанию опять трудно придраться:



Перевод: Collapse )