Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

упрямство и вредность

Политологическая теория

Современная политическая теория да и социальные науки в целом, имеют несколько важных основ. Как доктор наук, их придерживаюсь:

1) Система слишком сложна, что б она была результатом сознательных усилий. Из этого следует не только то, что рептилоидов нет, но и то, что большая часть политики - это ситуативные тактические действия, а не стратегия и чья-то долгосрочная задумка.

2) Кроме того, большинство акторов нерациональны. То есть, им важны не только интересы, но и ценности. Точнее, ценности могут быть интересом. МИД Бурбундии может вписаться за спасение котят потому, что они милые (т.е. все в принципе согласны, что их нужно спасать, плюс - конкретный министр может умилиться и потребовать вписаться), а не птоому, что у живодеров есть золото. Вкупе с первым пунктом, это означает, что политика тактическая и построена на эмоциях, также как и на холодном расчете. А еще акторы не имеют всей информации,, либо не могут ее правильно оценить. Поэтому часто ошибаются. От Залива Свиней до принципа спирали эскалации.

3) Люди (и институты) предрасположены к сотрудничеству. Поэтому основной принцип отношений - не нулевая игра на взаимоуничтожение, а взаимовыгодный обмен. От первобытных племен на островах с культурой дарения до наднациональных образований типа ЕС - основной двигатель - поиск компромисса, а не конфликт.

От международной политики до заботы о пожилых эти принципе одинаково применимы.

При любом анализе или восприятии ситуации, я всегда исхожу из этих основ.
упрямство и вредность

На злобу дня

То, что режим перешел в репрессивныйформат окончательно - это понятно.

То, что это ничего хорошего России не дает - тоже.

Сказки про "злобный Запад" можно было бы оставить в сторону: просто потому, что нет никакого "Запада", а есть дцать государств с разным интересами. А еще даже внутри этих стран есть масса акторов с отличными интересами. Тот, кто думает, что госдеп и пентагон (не говоря уж про Оказио-Кортес и NRA) имеют единое мнение на проводимую политику, отстал в понимании международной политики лет на 60-70.

Но, вот, тут-то я с воодушевлением, идущим за яростью либеральной части российского общества, не могу согласиться. Мои друзья и коллеги говорят о том, что это все, конечно, ужасно, но это настолько ужасно, что на фоне экономических и социальных трудностей, вызывает политизацию и деятельную оппозицию. На протесты, опять-таки, вышли почти десятки тысяч тех, кто раньше не выходил. И не столько тиктокеры и креаклы, а все слои населения (результаты опросов), в 100+ городах. В общем, есть у либеральных людей, в их инфопузыре, ощущение, что режим жестит из страха, а недовольство начало из-под крышечки пробиваться. Начало долгого процесса, но начало, а не безнадежное болото.

Но мне кажется, что это не так. Да, режим окончательно перешел на рельсы репрессий. Но идея, что "в сказки про госдеп уже почти ни кто не верит", или что "недовольство откровенным беспределом расширилось" не соответствует действительности. Социо-экономическое недоверие властям по-прежнему не означает политического недоверия. Большинство населения по-прежнему боится майданов, 90-ых, бомбежек белградов и обаму в подъезде. В политическом смысле. И небольшие столкновения с омоном далеких от них (в их глазах) оппонентов не считают критичным. Думаю, что это мнение подавляющего большинства. Если выкладки по недовольству государственной политикой/ситуацией в стране дают 30-30-30, т.е. 30 против, 30 за, а 30 пофиг, то доверие/лояльность государству, т.е. легитимность и поддержка статус кво, по-прежнему где-то в районе 65-35, судя по последним опросам (ну, и реакции ЖЖ, да). И просмотры на ютубе совершенно не показательны.

В общем, я скептичен и пессимистичен. Думаю, эта итерация недовольства не выйдет за рамки относительно широких протестов и появления пары-тройки новых лиц-организаций. А режим, в том виде, в каком он есть, будет существовать, если Путина условный коронавирус не хватит, еще лет 20. Да и после того транзит по типу Испании или Португалии как-то не нарисовывается.
упрямство и вредность

Австралиец своему премьеру выговор сделал

Я, конечно, понимаю, что это все милая такая пропаганда на тему "они такие же как мы". Но не могу ничего поделать: сравниваю с Россией какой-нибудь, или США. Ну, и ржачно просто.

В общем, премьер-министр Австралии дает интервью журналистам, и тут из дома, у которого идет мини-пресс-конференция выходит местный пузан:



Для не владеющих английской мовой:
Премьер (П): ...надо помочь местным жителям... этот проект даст работу...
Житель (Ж): Да ладно! Можете вы все сойти с моей травы, пожалуйста?!
П: Конечно! Давайте, просто подвинемся сюда, назад.
Ж: Да что ж такое! Эй, ребят, я только заново засеял тут!
П (журналистам): Да, пожалуйста, сойдите с травы!
(после паузы)
Ж: Извини, мужик!
П: Все нормально, все нормально, спасибо!
(премьер слегка смеется)
(мужик уходит, недоверчиво посматривая на газон)
П: Так, вот, проект...

Если не отображается, то вот
упрямство и вредность

(no subject)

Как остановить работу правительства и парламента? Чихнуть на самого безответственного популиста в парламенте, который везде сует свой нос.

А он уж никому не скажет, что встречался с больным, что горло болит, пойдет на встречу с министрами и коалиционным советом.

Если что, в Латвии две ветви власти ушли на самоизоляцию из-за положительного результата одного очень активного депутата.
упрямство и вредность

Пост-мюнхенское

Читаю тут на CNN анализ нынешнего извода Мюнхенской конференции. Понравилось краткое обобщение главной мысли американской внешней политики: «...one of his senior officials framed his mission to the MSC as, "China, China, China, Russia, China"»

В общем-то понятно, но переведу «миссия оборонного секретаря США в формулировке его советника — [донести до Европы] «Китай, Китай, Китай, Россия, Китай».

Такие, вот, приоритеты внешней политики: одна конкурирующая около-сверхдержава и одна весьма активная региональная держава под боком у основных союзников.


упрямство и вредность

Выборы в Британии: огроменная радость!

За долгие-долгие месяцы, если не годы, первые отличные новости!

Пока украины и прочие культурные войны в США вводят в уныние безнадежностью и несправедливостью, британцы таки показали кузькину мать заигравшимся элитам. Не то, что б там революция какая случилась. Но вопрос брекзита — это вопрос принципиальный. Основ демократии. А парламент бакаланисто строил олигархию, последовательно обрезая правительство.


Лидеры консерваторов работали на износ, как настоящие государственные деятели. За Мэй было просто обидно: наперекор всему биться за свой договор, биться с утра до вечера, и таки пролететь. Ну, хотя бы, Джонсон не подвёл. Своей харизмой и непосредственностью, а также упрямой прямолинейностью он заткнул за пояс всех этих мямлей. Свинсон, наглая зажравшаяся морда, в пролёте. В пролёте мутившие воды лоялисты. Корбин, боязливый хрен, не готовый выразить недоверие правительству, взять хоть какую ответственность, не способный даже внятно выразить свою позицию по принципиальным вопросам, наверняка, уйдет с поста лидера оппозиции.


Collapse )
упрямство и вредность

Про силу государства (смешное)

Помню, у нас на первом курсе было простенькое задание: дать стране определение — сильная или слабая. Там была Россия. Я, знатный русский националист, уже прослушал лекцию по тому, как сила государства определяется. И, скрепя сердцем, отметил «слабое». Препод усмехнулся (он мои взгляды уже знал) и сказал, что правильно.


Ну, а вчера в комментах у Жизда я договорился до чего-то, казалось бы, абсурдистского. А именно: Латвия сильнее России. Угу. Наше двухмиллионное чудо с территорией с гулькин нос — сильнее региональной державы с ядерным оружием. Но речь-то шла не о международном влиянии, а государственном устройстве! Так что, даже не вру, хоть и эпатирую. Ниже — выдержки из комментов:

«Сила страны измеряется, а в (сравнительной) политологии таки именно стабильностью институтов, легитимностью власти и немного благосостоянием населения (...)  я не про внешнюю политику и внешние угрозы, а про внутреннее устройство государства. Стабильность авторитарного режима со слабой экономикой, низким доверием к институтам власти, достаточно большой прослойкой образованного среднего класса, центробежными силами империи - существенно ниже маленькой парламентской республики с каким-никаким а верховенством закона и прочими радостями систем сдержек-противовесов и обратной связи для народонаселения. Бывают и слабые демократии, конечно. Киргизия какая-нибудь, например. И сильные авторитаризмы. Тут надо подумать, что это за страна. Но если сравнивать РФ и ЛВ - то, вот, так».


Collapse )
Лыцк

Про насилие и мир во всем мире

Я пост с похожим контентом пишу периодически. Но люди в теме конфликтологии и международной политики настолько малосведущи и сбиты толком картинкой из СМИ (всеми разом, это про любовь к сенсации и кровожадность, а не про пропаганду), что приходится напоминать.

В общем, для всяких хиппи-пацифистов, борящихся за мир во всем мире, это может показаться удивительным, но... у нас и так почти нет войн. Межгосударственные войны - почти исчезли, внутренних конфликтов - достаточно, но они локальны и мало-интенсивны.

Собственно, вот: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts Список - на основе самого полного исследовательского проекта по конфликтологии. Точнее просто нет. Оригинал - тут: http://ucdp.uu.se/ Все базы данных (для репликации результатов), методология, объяснения и научные статьи на основе - доступны.

Итого: 3-4 крупных войны (и крупных = 10к+ погибших в год, а не миллион), 7-8 войн (1К-10К в год), 25 вооруженных конфликта (100-1К погибших), еще примерно столько же кейсов столкновений (до ста погибших). Итого, чуть менее 150 тысяч погибших по всему миру.

ОТ вооруженного насилия в целом - полмиллиона (т.е. от уголовщины гибнет в два раза больше людей, чем от войн). На дорогах же, в ДТП... еще в четыре раза больше (или около того, лень гуглить, помню речь шла о паре миллионов человек), чем от всего насилия вместе взятого. Это для перспективы.

Если смотреть на карту конфликтов, то может показаться, что как минимум половина - на половину где есть конфликт, а где нет. Но, например, Россия - там закрашена. Это значит... что за год, на Северном Кавказе, погибли 13 человек. Означает ли это, что общество находится в режиме чрезвычайного бедствия, страна ни с кем не торгует, не дружит, люди друг друга ненавидят? Да нет. От Владивостока до Калининграда люди живут своей жизнью, порты работают, магазины открыты, по телевизору сериалы, наука развивается, дети рождаются, а дороги строятся. Жизнь как жизнь. Неочень богатая (относительно, кстати, по ППС, вполне себе даже ничего даже в мировых масштабах), но явно не опасная для жизни и войной не затронутая.

Вендт, классик социального конструктивизма, выделил три режима мировой политики - гоббсовский (коротко - война всех против всех, насилие определяет все), локковский (прагматичный подход, личный/национальный интерес превыше всего - торговать лучше, но можно и вдарить) и кантианский (альтруизм, дружба народов и хороший умысел у участников международной политики).



Помню, как я бугуртил на лекциях по МО, когда в Швеции препод затирала, что мир сейчас переходит от Локка к Канту. Типа, Вы че, совсем зажрались в своих розовых очках? А как же бомбежки за нефть, а какже постоянные подлянки, а какже приоритет танков над дипломатией? До Канта и правда далековато, но достаточно взглянуть на таблицу - строгие признаки того или иного режима, чтобы понять: уж кем-кем, а Гоббсом (повсеместные войны, нет институтов контроля и самоограничения, страны делают, что хотят, нет международных организаций и сообщества, страны видят друг друга только как врагов (ага, особенно Португалия и Мальта, или Таиланд и Перу - вот вообще!)) на международной арене на начало 2019 года и не пахнет.

Обиделся на Россию

На государство, или даже режим.

Такой тупой и дешёвый наезд на универ. И весь этот шлейф православных "учёных", пишущих в статьях про "мировую закулису" (блять, как так можно-то?!) и чуждые западные ценности, оценивающие качество образования в универе с самым высоким индексом цитируемости всвоей сфере в стране.

Это такое мракобесие и дурость, что начинаешь думать, что у власти не циничное ворьё (как везде в мире), а реально ебанутые.

Ок, если косоворотки, улучшение соцполитики в сфере пожилых и борьба с бытовой русофобией не нужны, то будем искать работу в Брюсселе. Глядишь, контакты в НАТО смогут пригодиться.

Думал, только Латвия своей политикой умеет превращать "лояльных" в "нелояльных". А, вот, и Россия подтянулась. Одним русским языком в метро сыт не будешь. А плакат с Милоновым, может, ещё и похуже предвыборной морды Иесалниекса (я это сказал?!)

Источник информации

Конечно, я читаю сразу много разных источников. Но самый надёжный к моём внутреннем рейтинге - это BBC. Конечно, развлекательно-познавательная часть раскрывает лёгкий налёт SJW-долбанутости, но совсем чуть-чуть. А, вот, в плане передачи новостей - они рулят без вопросов. Вспоминается, как они целый репортаж о вооружённых укровских нео-наци выдали на фоне Майдана. Было очень приятно увидеть такую адекватность.

И сейчас: пока источники поменьше (включая откровенно пропагандистскую Euronews; нет, серьёзно, это же политизированный рупор - его в некоторых есовских институциях крутят круглосуточно при входе) сеят панику и кидают неподтверждённые слухи, BBC пишет с небольшим опозданием, но очень аккуратно и без каких-либо "жаренных" заголовков и кусков информации.

Вот, CNN с приходом Трампа читать невозможность - тон и подход стал крикливо-оппозиционным. Как у их российских аналогов, которые, в свою очередь, слабо отличаются от укровских упорышей и откровенной лажи федерального тв в России.

А BBC - молодцы.